人人妻人人澡人人狠人人爽,欧美亚洲日本国产黑白配

2021年夏天，TEAM_BLDG間筑設(shè)計(jì)接到了來(lái)自杭州市青山村的項(xiàng)目委托，將已經(jīng)廢置數(shù)年的龍塢泉水廠改造成為青山青年社——容納“住宿、辦公、展覽、商店”等功能，為去到青山村進(jìn)行短期休假式辦公、駐村創(chuàng)業(yè)，度假的人們提供一處“共享居住&共享辦公（Co-Living& Co-Working）”的建筑。此次改造不僅僅希望解決舊建筑的現(xiàn)有問(wèn)題，更是希望通過(guò)空間加深人與人，人與村莊之間的緊密關(guān)系，使新老村民都可以參與其中，分享這座建筑。

△“梯田”式的建筑形態(tài)是為了關(guān)照到所在坡地；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

△從水庫(kù)望向藏于竹山里的建筑；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

來(lái)到這里，停下來(lái)

青山村所處的杭州余杭區(qū)，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，相對(duì)傳統(tǒng)民居，富裕的當(dāng)?shù)卮迕窀鼉A向于住在嶄新的自建別墅中。鮮有的幾幢老房子，也幾乎皆被近年來(lái)此的新村民所修繕、使用。雖然村內(nèi)已幾乎看不到傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建筑，但依水而聚的自然村落肌理卻被很好的保留了下來(lái)。沿著水系逆流而上，幾個(gè)自然聚落的農(nóng)田、房屋交替經(jīng)過(guò)，遂見(jiàn)竹林掩映、道路漸窄。行至山腹處是村內(nèi)最為重要的水源地：龍塢水庫(kù)，而水庫(kù)前的最后幾棟建筑便是青年社的項(xiàng)目基地。

設(shè)計(jì)初始的幾次到訪中，建筑師發(fā)現(xiàn)由于后續(xù)通往水庫(kù)的道路狹窄且坡陡，使得無(wú)論人們乘何種交通工具至此，到了基地前多數(shù)都會(huì)停車轉(zhuǎn)為徒步繼續(xù)前行。這種“停下來(lái)”的感受非常強(qiáng)烈，也給了后續(xù)的設(shè)計(jì)一些想法——如果將村子看做一棟住宅，青年社則像是其中的書(shū)房或臥室，白天愜意、夜晚靜謐。

△鳥(niǎo)瞰被青山與水庫(kù)環(huán)繞的建筑；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

建筑-融入環(huán)境還是融入習(xí)慣

項(xiàng)目原始建筑為一棟三層半框架建筑，一棟雙坡屋頂房以及少量單層附屬裙房。圍合狀的各廠房之間相互連通，并有著從東向西遞減的屋頂高度，這種空間關(guān)系原本是為了滿足水廠的生產(chǎn)與運(yùn)輸動(dòng)線，也與周邊形成地勢(shì)一致?；啬蟼?cè)緊鄰一座生物多樣性山體，自然景觀撲面而來(lái)；北側(cè)的溪水在豐沛期汩汩而下。業(yè)主給出的設(shè)計(jì)任務(wù)并不復(fù)雜，在滿足空間的各種功能之外，僅有兩個(gè)訴求：希望融于環(huán)境，希望是“真實(shí)的空間”。

△設(shè)計(jì)策略分析；間筑設(shè)計(jì)

原本三層主建筑為紅色瓷磚外墻，其余幾棟為白色涂料，舊建筑并未與自然很好地銜接，甚至幾棟建筑之間都存在著對(duì)立感。若想改造后的建筑融于環(huán)境，可以通過(guò)更換外立面材質(zhì)和顏色來(lái)實(shí)現(xiàn)，但這樣的表達(dá)過(guò)于直白，甚至有些無(wú)趣。由此我們想到了甲方提出的“真實(shí)的空間”這個(gè)要求，所謂融入是否也可以是由使用習(xí)慣為核心來(lái)形成呢？

△建筑北側(cè)緊鄰村路與農(nóng)舍；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

梯田

原本廠房的功能是“加工”，但村子的屬性更多為“種植”。設(shè)計(jì)首先保留了廠房之間的連通狀態(tài)，把裙房原有的5個(gè)空間單元增至7個(gè)，整體形成了0.75米退級(jí)的“回”字型臺(tái)階式屋頂。層層退臺(tái)的“梯田”形態(tài)是為了關(guān)照到建筑所在的坡地，同時(shí)也豐富了戶外空間與動(dòng)線。其次，設(shè)計(jì)在裙房屋頂上劃分出約若干種植區(qū)和休息區(qū)，鋪出兩條1.2米寬的走道穿插其中，長(zhǎng)期住客可在此種植蔬菜、香草等簡(jiǎn)單作物。而主樓屋面則用六十余個(gè)高1米的可移動(dòng)植物架，圍合出多組休閑空間。屋頂?shù)牟煌瑢蛹?jí)為人們?cè)鎏砹硕嘧兊囊曇埃叩湾e(cuò)落的第五立面與周圍環(huán)境相互映襯，建筑與地形、自然的關(guān)系變得更為密切。

△建筑位于東側(cè)水庫(kù)的必經(jīng)之路；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

△建筑的各空間、屋頂彼此連通；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

溫室

城市中的很多室內(nèi)空間，會(huì)將光線和溫度設(shè)定為恒定值，人在其中，很難感知到一天中自然因素的變化。而在青山村，即便擁有現(xiàn)代化的公共設(shè)施，村民的日常行為還是更依賴于自然光，例如即便村內(nèi)道路照明齊全，日落之后也很少見(jiàn)到人們?cè)趹敉庾邉?dòng)?；谶@些習(xí)慣，我們想要將更多的自然光線引入建筑中，增加空間中的“變量”。

△通透醒目的7米高溫室展廳將更多自然光引入室內(nèi)；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

△溫室展廳作為“內(nèi)核”與建筑各層相接壤；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

業(yè)主希望在主樓中放置一個(gè)以“水”為主題的展覽空間，且其中的展品形式是多元的。受周邊環(huán)境啟發(fā)，我們以植物來(lái)表達(dá)水這個(gè)概念。設(shè)計(jì)將雙坡屋頂房進(jìn)行等比縮放后“生長(zhǎng)”入主樓，筑出一間高約7米的溫室，貫通三層，容納植物并作為展廳。充足的自然光透過(guò)天窗照射至陽(yáng)光板構(gòu)筑的溫室上，形成折射與散射，在一天當(dāng)中呈現(xiàn)不同的色調(diào)與氛圍，保證了植物耐活性的同時(shí)，也使溫室作為整個(gè)項(xiàng)目的“內(nèi)核”更為通透醒目。同時(shí)，設(shè)計(jì)將主樓西側(cè)立面解構(gòu)為11個(gè)單元，以溫室為焦點(diǎn)形成向內(nèi)層疊延伸的墻面構(gòu)成，看似被“溫室”的生長(zhǎng)動(dòng)勢(shì)所擠壓，也呼應(yīng)了整體建筑的“梯田”形態(tài)。

△主樓立面解構(gòu)出的11個(gè)單元呼應(yīng)“梯田”形態(tài)；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

一層作為共享辦公空間，東西兩側(cè)盡量多的以玻璃幕墻代替原有墻體，局部可開(kāi)啟對(duì)流、通風(fēng)，營(yíng)造室內(nèi)外聯(lián)通的空間氛圍，同時(shí)讓更多的光影變化在這個(gè)空間發(fā)生。二、三層則通過(guò)打開(kāi)南側(cè)的墻體與頂面，在客房走廊的盡頭營(yíng)造了兩處貼近自然的休閑空間。

△開(kāi)敞連續(xù)的共享辦公空間；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

室內(nèi)-行為引導(dǎo)空間

在這個(gè)面積兩千平米，卻承載了多種功能的場(chǎng)所中，如果將進(jìn)入建筑的人群按目的分類，可能會(huì)有：辦公、就餐、參觀、集會(huì)、烹飪、工作坊、長(zhǎng)租、短住等若干種。通過(guò)空間劃分和動(dòng)線歸置也許可以讓幾股人流盡量互不打擾，但卻一定程度上破壞了這個(gè)隨機(jī)社群的共有性，違背了“真實(shí)的空間”的設(shè)計(jì)初衷。

△與村落民宅相鄰的咖啡 & 面包烘焙廳；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

我們將人群按照對(duì)私密性的要求等級(jí)進(jìn)行了排列，除等級(jí)最高的主樓二、三層23間客房外，各公共空間都相應(yīng)給予了一定的自由度。如主樓一層，既有刷卡進(jìn)入的共享辦公區(qū)，也有對(duì)外開(kāi)放的展廳閱覽區(qū)，但兩個(gè)空間視線上卻是聯(lián)通的，僅以綠植做阻隔。而整個(gè)共享辦公區(qū)，除兩間會(huì)議室之外，皆為開(kāi)敞的連續(xù)空間，只通過(guò)地面的抬高與下沉劃分場(chǎng)地，且對(duì)每個(gè)區(qū)域的具體功能不做約束，使用者甚至可以自行改變格局。

△充分結(jié)合場(chǎng)地形態(tài)的共享廚房；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

在這樣自由的公共環(huán)境中，當(dāng)然也需要一定的私密性，設(shè)計(jì)通過(guò)在幾條動(dòng)線中添加半圍合區(qū)域，來(lái)實(shí)現(xiàn)一些“驛站”式的獨(dú)處空間。值得一提的是，為了確保這樣的自由空間不會(huì)為使用帶來(lái)困擾，間筑也包攬了項(xiàng)目中所有的標(biāo)識(shí)與導(dǎo)視設(shè)計(jì)。

△大堂東側(cè)與溫室相連，在室內(nèi)構(gòu)筑出通道；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

△由間筑設(shè)計(jì)的青年社VI系統(tǒng)；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

內(nèi)院-樹(shù)木聚人群

青年社的內(nèi)院是設(shè)計(jì)師將權(quán)力交還給使用者的部分，雖然建筑師在前期也進(jìn)行了幾種平面排布與推敲，但在這樣的環(huán)境下總覺(jué)得有種“強(qiáng)加于人”的刻意，于是只保留了樹(shù)木與水池。

△從入口望向庭院：雙坡屋頂房伸入主樓容納植物并作為展廳；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

按照在村里生活了六七年的新村民的說(shuō)法，在這里“有大樹(shù)就可以聚攏人群，其他倒是次要的”。最終，建筑師選定了三棵枝條寬大，主桿分叉偏高的烏桕樹(shù)。烏桕在5-7月開(kāi)花，高大的樹(shù)冠灑下一片蔭涼，草木凋零繁茂之間，見(jiàn)得四季變化。另一方面，庭院水池是雙坡屋頂房在戶外的延伸，二者在空間上是垂直關(guān)系。水池高約20公分，青石覆底，水紋波動(dòng)時(shí)，使方正的庭院有了空間上的靈動(dòng)。那么很自然地，這里就是一個(gè)露天的舞臺(tái)，是人與人交流，碰面的院子。

△雙坡屋頂房與水池相接并呈垂直關(guān)系；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

建造-多留點(diǎn)力氣給后半程

在鄉(xiāng)村造房子有著與城市中截然不同的方式方法。因施工水平和設(shè)計(jì)認(rèn)知上的差異，建筑師的身份更像是工匠，相較于設(shè)計(jì)，施工階段會(huì)耗費(fèi)數(shù)倍的精力，必須親歷從上到下的各個(gè)細(xì)枝末節(jié)。

△庭院氛圍靜謐而開(kāi)放；攝影師：Jonathan Leijonhufvud（雷壇壇）

青年社在采用低技術(shù)、低成本建造策略的同時(shí)，依然需要設(shè)計(jì)師一同花費(fèi)數(shù)月時(shí)間進(jìn)行80多次材料打樣。我們也在此過(guò)程中意識(shí)到了很多傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建造手藝正在逐步退化、失傳，例如七八十年代鄉(xiāng)村建筑外立面常用的水洗石，在這里已很難找到技術(shù)熟練工。而將外墻材質(zhì)改為黃沙石灰后，仍無(wú)法解決施工技術(shù)上的問(wèn)題，最終只能選用不那么“鄉(xiāng)村”的肌理涂料。外墻施工過(guò)程中，建筑師提高了駐場(chǎng)頻率，同時(shí)跟過(guò)往項(xiàng)目里有類似經(jīng)驗(yàn)的施工方進(jìn)行溝通，從而協(xié)助工人師傅對(duì)涂料的色彩、肌理，厚度進(jìn)行反復(fù)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，制造出了一些與環(huán)境更相融的粗糲和不均質(zhì)的手工痕跡，色彩也更趨向本地的山地紅土。

盡管如此，設(shè)計(jì)上還是盡可能的摒棄工業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化的成品，多一些定制和現(xiàn)場(chǎng)制作的物件，同時(shí)，間筑還專為本項(xiàng)目設(shè)計(jì)了兩款膠合板家具，并改良重產(chǎn)了原建筑內(nèi)的一款工廠吊燈。而對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)的施工錯(cuò)誤，相對(duì)于嚴(yán)格的完全返工，更多的是通過(guò)調(diào)整局部，使其合理。